МТС: кто виноват и что делать
Суть спора
В апреле-мае 2024 МТС повысила стоимость услуг для 30 млн. абонентов. В этой связи в октябре 2024 ФАС признала МТС злоупотребившей доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены и выдала предписания:
- о перечислении в бюджет дохода (за май-август), полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 3 млрд. руб.;
- о прекращении нарушения путем приведения тарифов на услуги связи, в рамках которых произошло повышение, к уровню до повышения.
Актуальный статус спора
На днях появилась информация об отказе Арбитражного суда г.Москвы в признании недействительным указанных решения и предписаний ФАС России.
Спор МТС с ФАС пока не завершен, поэтому нельзя утверждать, что МТС действительно установило и поддерживало монопольно высокую цену на свои услуги.
Реальный взгляд на ситуацию
Предположим, что нарушение имело место и вышестоящие суды это подтвердят. Тогда МТС будет вынуждено исполнить предписание ФАС и перечислить 3 млрд. руб. в бюджет.
Казалось бы, справедливость восторжествовала и «злодеи» напуганы и больше не будут. Но почему тогда мы регулярно читаем в СМИ о новых подобных делах и не только в отношении операторов связи, но и на иных товарных рынках?
А потому, что нарушитель (не обязательно МТС, а любой иной монополист), получив от потребителей в данном случае 3 млрд. руб. доп. выручки, безвозмездно пользуется этими деньгами месяцы и даже годы (пока будет возбуждено и рассмотрено антимонопольное дело + пока арбитражные суды рассмотрят жалобу на решение/предписание ФАС. Затем перечисляет эти деньги в бюджет (фактически не свои, а незаконно полученные от потребителей услуг). Если деньги вовремя перечислены в бюджет, то к административной ответственности нарушитель не привлекается.
А что же потребители услуг?
По закону они могут требовать возмещения убытков. Думаю, что подавляющее большинство потребителей (в особенности физических лиц) этим своим правом не воспользуются. Они просто про него не знают. А если знают, то «овчинка выделки не стоит». Юридические лица иногда взыскивают убытки, причиненные нарушением антимонопольного законодательства и речь может идти о крупных суммах. Я сам это делал в интересах своих клиентов. Но и юридические лица не всегда готовы это делать по разным причинам (в т.ч. в связи с сильной зависимостью от монополиста на некоторых товарных рынках).
Личный взгляд
Полагаю, что если бы по итогам такого рода антимонопольных дел ФАС выдавала предписания, направленные не просто на пополнение бюджета, но и на возврат пострадавшим лицам (хотя бы физическим) излишне полученного нарушителем, а также процентов по ключевой ставке ЦБ РФ (или иных, более высоких %, например, по аналогии с пени за неуплату налогов, которые растут в зависимости от срока неуплаты), то и количество подобных дел сильно бы уменьшилось.
А как вы считаете, как защитить права пострадавших от действий монополиста лиц в таких случаях?
Запишитесь на бесплатную консультацию
Отвечу на все вопросы, расскажу про услуги и подберу решение для вашей задачи. Заполните короткую форму и я перезвоню вам в течение дня. Отвечаю на все заявки.
Блог
Больше статей в моем блоге
Изменения в Закон о защите конкуренции
С 1 августа 2025 года в Закон о защите конкуренции вступают изменения, связанные с созданием ГИС «Антикартель». Новая система должна помогать ФАС выявлять сговоры на торгах, но вместе с этим закон сокращает объем информации, доступной третьим лицам на сайте антимонопольного органа.
О взыскании денежных долгов
При взыскании денежного долга важно требовать не только основную сумму, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Разбираем, когда применяются проценты по ст. 395 ГК РФ, почему их лучше заявлять сразу с долгом и в каких случаях можно дополнительно взыскать убытки.
Верховный суд поставил запятую
Верховный суд отменил судебные акты по спору УФАС и застройщика «Балтийская жемчужина» о недобросовестной конкуренции. Разбираем, почему дело направили на новое рассмотрение, какие ошибки указал ВС РФ и как теперь суды будут определять доход от нарушения.
Изменения в Закон о защите конкуренции
С 1 августа 2025 года в Закон о защите конкуренции вступают изменения, связанные с созданием ГИС «Антикартель». Новая система должна помогать ФАС выявлять сговоры на торгах, но вместе с этим закон сокращает объем информации, доступной третьим лицам на сайте антимонопольного органа.
О взыскании денежных долгов
При взыскании денежного долга важно требовать не только основную сумму, но и проценты за пользование чужими денежными средствами. Разбираем, когда применяются проценты по ст. 395 ГК РФ, почему их лучше заявлять сразу с долгом и в каких случаях можно дополнительно взыскать убытки.
Верховный суд поставил запятую
Верховный суд отменил судебные акты по спору УФАС и застройщика «Балтийская жемчужина» о недобросовестной конкуренции. Разбираем, почему дело направили на новое рассмотрение, какие ошибки указал ВС РФ и как теперь суды будут определять доход от нарушения.
Закон о рекламе — выгодно ли его соблюдать?
Банки регулярно получают штрафы за ненадлежащую рекламу вкладов, но размер санкций для крупных игроков выглядит несущественным. Разбираем, почему нарушать закон может быть выгоднее, чем соблюдать его, и какие изменения могли бы сделать рекламу финансовых услуг честнее.